Première version mise en ligne le 8 mars 2007

Beaucoup de questions fusent au sujet des données démographiques et économiques des Etats de l'Asie orientale (selon le programme de Terminale)... Quelle population pour Hong-Kong ? Singapour ? et l'IDH de Taïwan ?.... Et voilà le prof mis en difficultés par ses élèves curieux !

Heureusement qu'il est possible de connaître facilement l'état de la planète entière en se rendant sur le site de l'INED (Institut national des études démographiques). On peut ainsi consulter une publication, également disponible au CDI de l'établissement, nommée "Populations et sociétés". Voici les données que l'on peut trouver pour les Etats qui sont au programme (numéro intitulé : tous les Etats du monde paru en 2005) !

Pour l'IDH, voici le classement 2003 édité par le PNUD qui vous permettra de compléter le cours et de voir des évolutions se dégager : 

Japon : 11e (0,943)

Hong Kong : 22e (0,916)

Singapour : 25e (0,907)

Corée du Sud : 28e (0,901)

Chine : 85e (0,755)

Pour répondre à la question de Noémie B., Taïwan n'y figure pas car son PNB n'a pas été rendu officiel par son gouvernement !

Enfin, autre manière de mieux appréhender ces pays, connaître la signification de leur drapeau. C'est ce que propose ce site anglo-saxon !

A vous, notamment de dire à quels états appartiennent les deux drapeaux suivants :

Le sujet mineure d'histoire du baccalauréat 2007, dont l'un des textes portait sur les débats au sein des Républicains français autour de la conquête coloniale, a soulevé certaines remarques de collègues, comme celle de Michel Renard, du lycée de Saint-Chamond, qui reproche au sujet d'avoir une vue partielle et partiale de ces débats. Je vous invite à prendre connaissance de ses remarques argumentées par rapport au sujet donné.

Dans mon article à chaud commentant les sujets 2007, je mettais en valeur l'intérêt de ce document, qui permettait d'appréhender les conflits d'idées à la fin du XIXe siècle sur un sujet qui ne cesse de questionner le présent. Evidemment, rien ne vaut une lecture exhaustive de ces débats, dont j'ai souligné la publication récente dans un ouvrage bon marché. On y aperçoit la complexité de ces conflits qui montrent que Ferry et Clemenceau (et d'autres aussi) n'étaient pas aussi opposés que le montraient les extraits de textes choisis.

Pour compléter, sans nécessairement la remettre en cause l'argumentation de notre collègue, l'épreuve mineure du bac est une épreuve conçue pour une durée d'une heure environ qui ne favorise sans doute pas l'art de la nuance historique, auquel est légitimement attaché tout professeur d'histoire. D'autre part, le public visé n'est pas, surtout en série S, même si l'on peut rencontrer de réjouissantes exceptions, un public qui se destine à des études approfondies d'histoire. L'horaire imparti à l'histoire-géographie, 2 heures 30 par semaine, pour ma part cette année, n'invite pas, hélas !, à entrer souvent dans la profondeur de l'analyse historique. Pour m'être entretenu au sujet de ce texte avec quelques élèves lors du (succulent et très convivial) repas de classe du 18 juin, j'ai pu entendre certains dire qu'ils avaient été sensibles au fait qu'on leur propose un document permettant de montrer l'existence de débats sur la question coloniale à la fin du XIXe siècle. Nul ne peut nier que la République a bien été questionnée, dans ses fondements idéologiques, par la conquête coloniale. C'est d'ailleurs tout un pan de l'historiographie actuelle, avec notamment La République coloniale, de Nicolas Bancel, Pascal Blanchard et Françoise Vergès.

En tout état de cause et quelles que soient les imperfections relevées avec brio par notre collègue, les élèves ne doivent pas se sentir pénalisés par un débat qui affecte la communauté enseignante et qui a le mérite de poser le problème du rapport entre l'histoire savante ou scientifique et l'histoire enseignée, qui, comme le sous-entend notre collègue, n'a pas à être une histoire approximative.

Après un minitieux dépouillement des questionnaires remplis par les 24 élèves de la classe de Terminale S1, on peut dégager un rapide bilan de cette année scolaire en histoire-géographie.

On apprend par exemple que la moitié de la classe a trouvé les cours de qualité équivalente en histoire et en géographie mais que 37% les ont trouvés meilleurs en histoire et 13% en géographie.

Parmi les questions qui ont le plus intéressé les élèves, en histoire, arrive très nettement en tête les relations internationales de 1947 à 1991 (61% ont placé ce chapitre en haut du classement), suivi de la colonisation européenne depuis le milieu du XIXe siècle (57% l'ont indiqué en première ou deuxième position du classement). Le nouvel ordre mondial depuis 1990 a par contre été peu apprécié.

Une vue du mur de Berlin pendant la guerre froide

En géographie, le palmarès est plus difficile à établir. C'est la mondialisation et les inégalités de développement qui obtiennent la première position avec 50% des choix en premier ou second rang. La puissance des Etats-Unis et l'Asie orientale occupent la deuxième et troisième places. Le chapitre sur les autres logiques d'organisation de l'espace mondial arrive au dernier rang.

Plus les chapitres sont longs, plus les élèves semblent les apprécier... A moins que d'autres facteurs n'interviennent  !

L'enquête portait aussi sur l'utilisation de ce blog par les 24 élèves de la classe. A 54%, le blog est consulté très régulièrement ou de temps en temps. Seulement 17% des élèves n'y ont pas jeté un coup d'oeil.

Enfin, l'enquête fait apparaître les remarques suivantes pour l'utilisation du blog en cours d'histoire-géographie :

46% l'ont trouvé très intéressant

4% assez intéressant

9% à améliorer car le travail des élèves n'est pas assez mis en valeur

17% l'ont jugé peu utile car c'est un outil pour le prof. Les élèves ont d'autres préoccupations.

9% indiquent que c'est un outil à développer car il est nouveau ou car il permet de mieux rattraper les cours en cas d'absence.

4% pensent qu'il n'est pas forcément à abandonner malgré un problème d'accès à Internet

9% pensent qu'il faut l'abandonner car cela pénalise ceux qui n'ont pas accès à Internet.

Désormais, il ne reste plus qu'à achever l'année par une dernière formalité. Elle aura lieu demain en matinée ! Enfin prêts ?  

Les chiffres sont parfois sujets à débat... Nos candidats à l'élection présidentielle n'ont pas dû honorer une facture d'électricité depuis longtemps car EDF fait parvenir à ses clients une information sur l'origine de l'électricité produite en France.  Autre solution : on peut toujours aller sur le site officiel d'EDF pour appréhender la part exacte du nucléaire dans la production d'électricité domestique.

 Au demeurant, chacun d'entre nous peut avoir quelques difficultés avec les chiffres sans nécessairement briguer aux plus hautes fonctions !  Questionné sur l'ampleur du déficit commercial français ce matin, je pris le parti prudent de botter en touche, par peur d'une erreur grossière, qui aurait ruiné mon éventuelle candidature à la présidence du Sabatierland d'ici 2012 ! A l'aide de mes conseillers économiques, j'ai désormais les chiffres en mains, que vous pourrez comparer au déficit commercial américain (plus de 750 milliards de $ en 2005). Le déficit commercial en France s'élevait à 23 milliards d'euros en 2005 et 29 milliards d'euros en 2006.

Le compte est bon !

Voici quelques pistes de correction pour le travail de groupes sur les cohabitations. Pour bien comprendre les enjeux et les problèmes posés par ces situations politiques particulières qui se sont répétées à trois reprises depuis 1986, vous pouvez consulter le dossier suivant.

Pour ce travail, nous avons utilisé un très court extrait de Conversations avec un président, qui sont constituées par les entretiens que le président de la République de l'époque avaient accordés à un journaliste, Jean-Pierre Elkabach. Ils n'ont été diffusés qu'en 2001, soit 5 ans après la mort du président socialiste mais concernent la 2ème cohabitation (1993-1995) avec le premier ministre du RPR, Edouard Balladur. Avec ce lien, vous en apprendrez davantage sur le tournage et les problèmes de droits qui ont entouré ces conversations... Premier exercice du genre où un homme politique se confie sur l'actualité, sachant que ses propos ne seront diffusés que bien après sa mort. Pour en savoir plus sur les derniers mois de la vie politique et de la vie tout court du président Mitterrand, je vous conseille de regarder l'excellent film de R. Guédiguian, Le promeneur du champ de Mars, sorti en 2005, où Michel Bouquet incarne à tous les sens du terme le président.

Une image de la première cohabitation : F. Mitterrand, président de la République et Jacques Chirac, premier ministre saluant la garde républicaine (1986-1988)

1. - Il y a eu 3 cohabitations. La première a duré 2 ans de 1986 à 1988 avec un président de gauche, F. Mitterrand et un gouvernement de droite, dirigé par J. Chirac. La deuxième a duré aussi 2 ans de 1993 à 1995,  avec la même configuration mais le gouvernement de droite était dirigé par E. Balladur. Enfin, la troisième cohabitation a duré 5 ans, de 1997 à 2002, avec un président de droite, J. Chirac et un gouvernement de gauche, dirigé par L. Jospin.

 - Elles sont dues au fait que jusqu’en 2002, le mandat présidentiel était de 7 ans alors que les élections législatives avaient lieu tous les 5 ans. Un président en exercice pouvait se retrouver avec une majorité différente, ce qui s’est produit en 1986 et en 1993. La situation est différente en 1997 car le président de la République avait pris l’initiative de dissoudre l’assemblée nationale un an avant l’élection législative. Ces changements montrent que le vote des Français favorise les alternances politiques : ils votent tantôt en faveur des partis de droite, tantôt en faveur des partis de gauche. Cette situation se reproduit depuis 1978.

 - F. Mitterrand a décidé de ne pas démissionner en conformité avec le contenu de la Constitution, notamment l’article 5 qui précise que le président de la République est garant « de la continuité de l’Etat ». Pour lui, les élections qui ont contribué à désigner un gouvernement différent de sa tendance politique ne remettent pas en cause son pouvoir présidentiel : il doit simplement tenir compte du changement de majorité. Les pouvoirs du président de la République sont de trois ordres selon lui pendant la cohabitation : assurer la continuité de l’Etat, défendre l’intégrité du territoire et garantir l’indépendance nationale (rôle important dans la politique étrangère et la défense : chef des armées), enfin veiller au respect des grands principes républicains (laïcité,  indivisibilité du territoire…).

 - Les pouvoirs exécutifs se partagent entre le gouvernement et le président de la République. Privé de majorité, le Président s’attribue tout de même « des domaines réservés » : la politique étrangère et la défense, en vertu de l’article 5 et de l’article 15  (chef des armées). Cependant, le gouvernement intervient aussi dans ces domaines (art 21 : le Premier ministre est responsable de la défense nationale, art 20 : le gouvernement dispose de la force armée). Le gouvernement a par contre toujours la charge de conduire la politique intérieure selon ses orientations idéologiques et de proposer des lois.

 2. Les deux membres de l’exécutif sont contraints à coopérer lorsqu’il y a cohabitation. Plusieurs raisons l’expliquent : à l’étranger, la politique de la France doit paraître cohérente et unique. Le contexte international (mondialisation,  construction de l’U.E…) impose également que les vues des deux têtes de l’exécutif convergent. Les cohabitations obligent à trouver des terrains d’entente entre la gauche et la droite, ce qui contribue aussi à rendre moins nettes leurs différences aux yeux de l’opinion.

 3. Le gouvernement d’E. Balladur veut privatiser 21 entreprises (BNP, Elf Aquitaine, UAP, Renault, Rhône-Poulenc…). Le but est de faire face aux difficultés financières de la France en vendant des entreprises nationales pour financer les réformes. Il s’y oppose car

 - il y a un risque de privatiser en même temps 21 entreprises : le marché ne pourra pas absorber autant de privatisations en même temps

 - ces privatisations posent un problème pour l’indépendance de la France, notamment au niveau stratégique et militaire (Aérospatiale, Elf pour l’approvisionnement énergétique).

 - ces entreprises font partie du patrimoine de la France

 - F. Mitterrand défend une politique de gauche, hostile aux privatisations massives alors qu’E. Balladur défend une position plus libérale : l’Etat n’a pas à être propriétaire de banques, d’assurances…