Dans le cadre du cours sur la mobilité des hommes, nous avons travaillé à partir de l'exemple des migrations interrégionales françaises. L'INSEE précise : Les migrations interrégionales se sont accrues depuis 1999 : en moyenne chaque année, 1,9 % de personnes ont changé de région sur la période 1999 à 2005, contre 1,6 % entre 1990 et 1999.

Sur le site de l'INSEE, on peut aussi pour chaque région française connaître sur la période 2004-2006 le nombre d'entrées annuelles dans la région pour 10.000 habitants et le nombre de sorties annuelles de la région pour 10.000 habitants. L'ajout des deux valeurs permet de voir si la mobilité est forte ou non dans la région. La différence entre les deux valeurs permet de calculer le taux annuel de migration... On peut alors cartographier, en fixant les seuils que l'on souhaite, les différentes données.   

Les élèves de Première L devaient donc jouer le rôle du cartographe chargé de transformer les données du dernier recensement... et ont pu voir que toute carte impose des choix.

Voici le résultat obtenu par Mario :

 
Il s'agit là d'un très bon travail avec une légende structurée dégageant des idées et précisant les seuils retenus. Trois défauts : le titre a été oublié et ajouté ensuite à la correction;  la lisibilité de la carte médiocre tient à l'utilisation abusive des hachures à la place de figurés de surface. Mais Mario travaillait sur transparent, support sur lequel il est impossible de colorier la totalité des régions; le défaut principal réside dans l'absence de localisations : dommage de ne pas avoir mentionné les régions les plus intéressantes par rapport au sujet étudié(ici celles où la mortalité est la plus faible ou la plus forte, celles où les gains ou les pertes sont les plus important(e)s). Merci tout de même à Mario pour cette excellente carte !  

Aujourd'hui, on se complait beaucoup à convoquer le passé pour servir le présent. Quoiqu'on en pense, c'est là une tentation ancienne, souvent issue d'une commande politique, qui consiste à trouver dans l'histoire des éléments non pour comprendre le présent mais le façonner tel qu'on souhaiterait qu'il soit. Cette démarche présente quelques dangers que des historiens ont notamment mis en lumière en créant un comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire (cvuph).

Prenons un texte quelconque comme celui-ci : "Que peut-il ? Tout. Qu'a-t-il fait ? Rien. Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l'Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n'en sait rien faire. Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité. C'est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! cette roue tourne à vide.L'homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l'argent, l'agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort. Il a des caprices, il faut qu'il les satisfasse. Quand on mesure l'homme et qu'on le trouve si petit et qu'ensuite on mesure le succès et qu'on le trouve énorme, il est impossible que l'esprit n'éprouve pas quelque surprise. On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l'insulte et la bafoue ! Triste spectacle que celui du galop, à travers l'absurde, d'un homme médiocre échappé ".

 L'auteur de ce pamphlet à charge est un écrivain des plus célèbres : il s'agit de Victor Hugo, évoquant en 1851, année du coup d'Etat qui mit fin à la IIe République celui qui avait remporté l'élection présidentielle de décembre 1848, Louis-Napoléon Bonaparte, le futur Napoléon III, qu'il baptisa à travers le titre de son ouvrage, Napoléon Le Petit, ce qui lui valut d'être condamné à l'exil pendant une vingtaine d'années, de Bruxelles à Guernesey.

   Napoléon III par le photographe Nadar

La citation ci-dessus devrait suffir à montrer les dangers d'une trop grande collusion entre passé et présent à ceux qui veulent trop se servir de l'histoire pour en faire autre chose que ce qu'elle doit être.

CORRECTION DEVOIR « La colonisation en débats dans les années 30 »

Exercice B

1. D’après les deux document, on peut constater que le Congo et l’Algérie sont des colonies d’exploitation pour les métropoles belge et française. Le but du colonisateur est de récupérer les richesses de ces territoires. Dans le document 1, les Belges profitent de la main d’œuvre indigène (« recrutement intense ») et dans le document 2, les Français profiteraient des ressources naturelles et agricoles de l’Algérie.

2. Les expressions  « dans un pays reculé, peuplé de primitifs » et « l’âme naïve du Noir » montrent le sentiment de supériorité de la race européenne sur les autres races, idée véhiculée par les partisans de la colonisation et que l’évêque belge, malgré ses critiques, reprend à son tour. Cette prétendue supériorité se double de la volonté pour les Européens de civiliser les peuples arriérés (« le sens de nos responsabilités »).

3. Le document 2 est une affiche politique commandée par un parti français né en 1920, le Parti communiste, et par un syndicat, la CGT né à la fin du XIXe siècle.  Elle a été publiée à  l’occasion des festivités concernant le 100^ème anniversaire de la conquête de l’Algérie. Cette affiche est une dénonciation du fait colonial à partir du cas algérien. Elle a été réalisée en 1930 lorsque la domination française et européenne sur le monde était à son apogée, malgré une montée des contestations dans les colonies et aussi dans les métropoles.
4. Ce document renvoie au socialisme-révolutionnaire ou communisme. On peut le voir par une allusion à la lutte des classes : les peuples coloniaux se voient confisquer leur travail et leurs ressources par des métropoles et un Etat (la France) oisifs qui s’emparent de leurs richesses. Cette idée est mise en scène par le découpage en deux parties et en deux images de l’affiche : « aux uns la misère… aux autres, la richesse ! ». On peut également le justifier par l’appel à la révolte et à l’union de tous lancé en bas de l’affiche (« sous le drapeau… debout pour l’indépendance »).
5. C’est une vision très négative qui nous est donnée de l’œuvre coloniale française. L’image dénonce l’exploitation économique et morale dont sont victimes les Algériens. Elle rappelle que les colonies sont d’abord destinées à servir leurs métropoles. Elle dénonce aussi la violence faite aux peuples coloniaux (l’homme enchaîné), l’absence de libertés qui en résulte. Pour le P.C et la CGT, la France ne fait ni œuvre de civilisation ni œuvre d’émancipation avec ses colonies, elle les maintient au contraire dans une situation d’infériorité (« domination ») pour mieux les assujettir. Enfin, on dénonce le fait que cette domination ne se fait au bénéfice que de quelques uns (la bourgeoisie européenne) qui vivent du travail des autres.

6. Ces documents ne sont toutefois pas réellement représentatifs de l’état d’esprit des populations des métropoles européennes dans les années 30 qui redécouvrent ou se replient sur leur empire colonial, dans un contexte de crise économique. La France et la Belgique sont, de plus, deux Etats qui ne remettent pas en cause leur impérialisme, à la différence de la Grande Bretagne qui assouplit sa domination.

 Affiche du Parti communiste français contre la colonisation de l'Algérie (1930)